Aufgabe: Zuverlässigkeit der Architekturmachbarkeitsstudie bewerten
Diese Aufgabe definiert, wie eine Architekturmachbarkeitsstudie auf der Basis von Architekturanforderungen und Risiken ausgewertet werden kann.
Disziplinen: Analyse und Design
Zweck
  • Bewertung der synthetisierten Architekturmachbarkeitsstudie, um festzustellen, ob die kritischen Architekturanforderungen praktikabel und (durch diese oder eine andere Lösung) realisierbar sind.
Beziehungen
Schritte
Bewertungskriterien festlegen

Die Kriterien, nach denen die Architekturmachbarkeitsstudie bewertet wird, leiten sich aus den architektonisch relevanten Anforderungen ab, die den Anstoß für die Erstellung der Studie gegeben haben.

Architekturbezogene Machbarkeitsstudie bewerten

In diesem Schritt wird die Architekturmachbarkeitsstudie anhand der Bewertungskriterien beurteilt. Die Vorgehensweise richtet sich nach der Form der Machbarkeitsstudie. Im Fall eines Prototypen kann die Bewertung durch Demonstration erfolgen, bei konzeptionellen Modellen durch Untersuchung und Schlussfolgerung und bei Simulationen durch Installation und Ausführung des Simulationsmodells mit Eingabedaten, die sich aus den Bewertungskriterien ergeben, und anschließender Erfassung und Analyse der Ausgabedaten des Modells.

Ergebnisse bewerten

Die Ergebnisse der Auswertung werden beurteilt, um nicht nur festzustellen, ob die architektonisch relevanten Anforderungen erfüllt werden können, sondern auch, um die Gültigkeit dieser Anforderungen zu prüfen. Zu diesem Zeitpunkt in der Entwicklung können Anforderungen noch geändert werden und werden von den Stakeholdern unter Umständen noch nicht vollständig verstanden. Vielleicht gibt es die Möglichkeit, die Anforderungen zu lockern, die laut Auswertung der Architekturmachbarkeitsstudie ein hohes Risiko darstellen. Alle Wege sollten bei der Beurteilung der Ergebnisse sorgfältig untersucht werden. Später, während der Ausarbeitung und Konstruktion wird die Zurückhaltung bezüglich der Änderung oder des Neuüberdenkens von Anforderungen wesentlich höher sein. Nach der Beurteilung, wenn die Stakeholder den Umfang und Durchführbarkeit besser einschätzen können, werden bei Bedarf Änderungsvorschläge für die Kosten-Nutzen-Analyse, Vision und Liste der Risiken vorbereitet.

Zusätzlich zu den genannten Aspekten kann die Beantwortung der folgenden Fragen hilfreich sein:

  • Wie gut trifft der Prototyp die ursprünglichen Ziele und den erwarteten Zeitplan?
  • Wie nah kommt das Design an die Referenzarchitektur heran?
  • Wie lautet die neue Einschätzung der Projektrisiken (wurden sie im Prototyp direkt berücksichtigt oder nicht)?